RETIRO DE TABLA DE PROYECTO DE LEY PROINVERSIÓN
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, efectivamente, cuando esta materia se vio en la Comisión de Economía, los representantes del Ejecutivo acordaron con esta que se iba a retirar del proyecto, entendiendo que había una modificación al Código de Aguas, que en otros proyectos se estaban discutiendo las atribuciones de la Dirección General de Aguas, etcétera. Por tanto, se resolvió retirarla de la iniciativa.
Ahora bien, en esa sesión no participaron Ministros de Estado, que es el gran problema que tenemos y la razón por la cual, a mi juicio, los Secretarios de Estado debieran tener un rol más activo y participar efectivamente en las Comisiones, porque la representación del Gobierno a través de ellos es de alto nivel y, obviamente, eso lo compromete de manera clara y nítida. Pero, en el entendido de que el tema se iba a retirar, la Comisión de Economía procedió a despachar el proyecto.
Después se vio el punto en la Comisión de Medio Ambiente, en donde tampoco se aprobó; y luego se incorporó en Hacienda, contraviniendo lo conversado en la Comisión de Economía.
Entonces, como lo ha señalado la Senadora Rincón, para los integrantes de la Comisión de Economía efectivamente esto ha sido una sorpresa.
Por tanto, esta controversia debiera aclararse antes de someterse a votación el proyecto en la Sala.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, creo que si se vota el proyecto se sentará un precedente bien nefasto.
De buena fe esto se vio en la Comisión de Economía y de buena fe los Senadores de Oposición aceptamos continuar con la tramitación de la iniciativa, porque los representantes del Ejecutivo se comprometieron a retirar lo relativo a la DGA.
Se produjo una controversia un tiempo atrás a propósito de la participación en el Senado de los Ministros de Estado. Bueno, la situación ocurrida acá obligará a que se exija siempre su presencia. En efecto, si un representante del Ejecutivo llega a un acuerdo con integrantes de una Comisión y después el acuerdo no se cumple porque se señala que no es de alto nivel, que no representa efectivamente al Gobierno, pues bien, eso obliga a que de ahora en adelante tengan que estar todos los Ministros de Estado en todas las sesiones. De lo contrario, no se podrá avanzar en el diálogo político, que es imprescindible para legislar.
Es legítimo que resolvamos nuestras diferencias mediante una votación. Pero no es aconsejable votar si el Ejecutivo, a través de sus representantes, planteó una solución de compromiso para generar unanimidad o un mayor nivel de apoyo a la iniciativa y ese acuerdo luego queda en entredicho. Si se vota hoy día, se sentará un precedente para que aquello no sea posible en el futuro, lo cual, sin duda, obstaculiza avanzar en una legislación que a todos nos interesa.
Si se insiste en la votación, señor Presidente, yo voy a pedir segunda discusión. En caso contrario, estaríamos sentando un precedente nefasto -reitero- para el diálogo político que debe existir entre el Gobierno y la Oposición, entre el Ejecutivo y los distintos parlamentarios; en este caso, Senadores y Senadoras.
Insisto: en la Comisión de Economía los representantes del Ejecutivo -les consta a los integrantes del órgano técnico- señalaron que el tema de la DGA se iba a separar del proyecto para que se avanzara en su tramitación y se comprometieron a que ello se discutiría en una iniciativa distinta. Pero hoy día vemos que se repuso el asunto en la Comisión de Hacienda.
Y ahí tengo una diferencia con el Senador Pizarro.
Por lo menos yo no he cuestionado a la Comisión de Hacienda. Me parece que todas las comisiones son igualmente válidas, sin lugar a dudas.
El señor PIZARRO.- ¡Me refería a otro Senador!
El señor ELIZALDE.- Perfecto.
Todas las Comisiones son igualmente válidas. Y, además, los Senadores de Hacienda no tenían por qué saber lo que se había acordado en la Comisión de Economía; así que también actuaron de buena fe.
Pero es cierto que se está sentando un precedente que yo considero nefasto.