Actuó de Secretario General el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor LAGOS, don Ricardo (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta. El señor MONTES.- ¡No va a quedar ni una gota de agua...! El señor PROKURICA.- Su Señoría puede precisarlo. Acordado.

El señor LAGOS (Presidente).- Antes de continuar con el despacho de la Partida 05 Ministerio del Interior, cabe consignar que las partidas 14 Ministerio de Bienes Nacionales; 20 Ministerio Secretaría General de Gobierno; 22 Ministerio Secretaría General de la Presidencia; 23 Ministerio Público, que contiene una norma que requiere quorum especial; 26 Ministerio del Deporte; 27 Ministerio de la Mujer e Identidad de Género, y 28 Servicio Electoral de Chile no han sido objeto de indicaciones ni de peticiones de votación separada.

Seguimos todos castigados, entonces, porque, al final del día, eso es lo que significa no poder contar con ellos. El señor LABBÉ (Secretario General).- En primer término, la Honorable señora Von Baer ha pedido la votación separada de la Partida 05 Ministerio del Interior y Seguridad Pública, Capítulo 05, Programa 01 Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo. He dicho Gracias. El señor NAVARRO.- ¡Usted ha hecho cosas irracionales, señor Presidente! ¡Lo que pasa es que no se acuerda! Me sumo, entonces, a la solicitud de que se analice punto por punto el presupuesto de la Subsecretaría. Por ello, voy a rechazar este programa. He dicho. He dicho. Gracias, señor Presidente. Gracias. El señor NAVARRO.- No la doy, señor Presidente. Las razones las he explicado latamente: ¡hay un Gobierno cuyo Ministro de Hacienda no escucha ni a los empleados públicos de todo Chile durante más de dos semanas, ni a los Senadores! Gracias. Gracias. Yo felicito a los funcionarios del Gobierno regional del Biobío por la buena ejecución presupuestaria que han realizado, y los insto a que el próximo año sigan trabajando igual para aumentar aún más los recursos. Me parece lamentable lo que está pasando hoy día. Y lo digo, no porque no pueda entrar el Director de Presupuestos, sino porque los Ministros están ausentes en esta discusión. Por eso, evidentemente que voy a votar a favor, pues no podemos quedarnos sin esos 412 millones de pesos para la Región de Valparaíso. Muchas gracias. Nada más, señor Presidente. Por tanto, le pido que cuando usted lo estime pertinente cite a reunión de Comités para ver de qué manera podemos agilizar esta discusión. Porque veo que se repiten los mismos argumentos en cada una de las indicaciones y se vuelve hacia atrás. Y creo que eso no es lo adecuado. Nosotros necesitamos a los asesores no para que nos enseñen, sino para hacerles consultas a fin de votar bien. En consecuencia, les reitero a Sus Señorías que, salvo las Partidas de los Ministerios del Interior y de Educación, el uso de la palabra será de dos minutos para el debate en general y de dos minutos para fundamentar el voto. Lo que ocurre es que hubo una excepción para esas Partidas. El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, se podría hacer un aditamento: limitar el tiempo de intervención en la discusión, no en el fundamento del voto, según el asignado a los Comités. Eso permitiría reducir el debate en forma significativa. El señor LAGOS (Presidente).- ¿Les parece a Sus Señorías? No habría dificultad en proceder de esa forma. Así, no tendríamos que llamar a reunión de Comités. Lo podríamos acordar ahora. El señor LAGOS (Presidente).- ¡Está claro! Además, tengo una opinión política sobre el Ministro de Hacienda. Él no escuchó a los funcionarios públicos durante casi tres semanas. ¡Él no escucha! ¡No dialoga! ¡Él impone! Deseo señalar -por su intermedio, señor Presidente- que estoy orgulloso de haber nacido en un barrio pobre de Santiago y de que mi padre fuera un obrero. No me hagan decir más, porque entonces algunos se sentirán. En todo caso, así como tiene el derecho un señor Senador, de acuerdo al Reglamento, de impedir el acceso a la Sala, los otros Senadores tienen todo el derecho a pedir, cuantas veces quieran, el ingreso de los asesores, del Gobierno. Por eso, y ya que ha sido tan polémica la participación del Senador que termina todos sus discursos con las AFP y otras cosas, yo voy a tener que finalizar todas mis intervenciones con la frase: "¡Ley Espejo para las regiones, para el Metro! Porque la verdad de las cosas es que si no, no habrá justicia para la infraestructura y para todas las regiones del país. Gracias, señor Presidente. El señor LAGOS (Presidente).- En votación el Programa 05 (Transferencias a Gobiernos Regionales) del Capítulo 05 de la Partida 05. Soy partidaria de defender siempre los intereses regionales. Por lo mismo, nuestra bancada no va a concurrir con sus votos para apoyar este Programa.

Quienes estén de acuerdo con la inadmisibilidad votarán que sí y quienes no la compartan votarán que no. En votación la inadmisibilidad de las indicaciones Nos 95 y 96. Entonces, para que esto sea objetivo y justo, le pido, señor Presidente, que recabe nuevamente la unanimidad a la Sala para el ingreso del equipo de Gobierno. El señor PROKURICA.- ¿Estamos votando la admisibilidad o la inadmisibilidad? Los señores Senadores que compartan el criterio de la Mesa votan a favor y quienes no lo compartan votan en contra.

El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.

Se ha hecho llegar un nuevo párrafo tercero para esa Glosa, que dice lo siguiente: "Se destinarán al menos $ 3.000.000 miles para apoyar con proyectos productivos a las personas que han sido víctimas del conflicto en la Araucanía, las que serán determinadas por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, de acuerdo con criterios objetivos, transparentes y públicos. Estos recursos se otorgarán considerando lo que corresponda asignar a la Araucanía, para desarrollar los programas comunales de seguridad, siguiendo los mismos criterios que se aplican en el resto del país.". He dicho. Con esa aclaración para la historia fidedigna de la ley, por supuesto que acogemos y aprobamos la indicación. Por eso es importante que el Gobierno haga un esfuerzo para establecer el fondo pertinente. ¡Bienvenido sea! ¿Pero cuál es la finalidad del fondo?: ayudar a las víctimas de un tipo de violencia, independiente de donde fue originada. Antes de votar la indicación, señor Presidente, solicito al Ejecutivo que aclare y que quede, no en la historia de la ley, sino en el texto modificado, que se trata de las tres regiones. Gracias. En consecuencia, mientras eso no se mejore, es muy complejo y difícil votar favorablemente. Le he pedido al señor Secretario que lea una propuesta, porque parece que la proposición del señor Ministro no resulta suficiente. Entonces, señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente-, considero que con esas dos correcciones quedan cubiertas íntegramente las tres regiones, que me parece que es lo correcto. Gracias. El señor LABBÉ (Secretario General).- Se trata de la redacción original que se propuso, más el agregado planteado por el señor Ministro con el "Asimismo". Para que coopere el "Asimismo", tiene que darse la mano con la frase anterior. El texto quedaría: "Mediante resolución, la Subsecretaría de Prevención del Delito podrá celebrar convenios de transferencia con la Intendencia, Gobierno Regional y Gobernaciones Provinciales en la Región de la Araucanía. Asimismo, mediante resolución, podrá incorporar provincias de las Regiones del Bío Bío y Los Ríos para la aplicación de este programa.". ¿Qué pasa con esas víctimas? Si el Ejecutivo no está disponible para modificar esta Glosa, en el camino deberemos resolver cómo se va a cumplir con el espíritu de lo que hemos estado buscando: apoyar a las víctimas de un conflicto que no se soluciona con lo que se plantea acá. Esto es un paliativo, un parche. El fondo del conflicto se resuelve con una decisión política relacionada con su origen, cuestión que hemos conversado tantas veces en este Hemiciclo. ¡Ahora son seis los parlamentarios inscritos! ¡Solo eso les solicito! Nada más, señor Presidente. El señor LAGOS (Presidente).- No, señor Senador. "Incluye al menos $3.000.000 miles para la implementación del Plan en las comunas de la Región de la Araucanía. Se podrán financiar iniciativas que contribuyan a la reposición de la actividad comercial o industrial que resulte afectada por eventos de violencia rural, las que deberán canalizarse por medio de instituciones privadas o públicas. En el caso de instituciones contenidas en la presente ley, los recursos transferidos no ingresarán a sus respectivos presupuestos. Mediante resolución, la Subsecretaría de Prevención del Delito podrá celebrar convenios de transferencias con la Intendencia, Gobierno Regional y Gobernaciones Provinciales en la Región de la Araucanía. Asimismo, mediante resolución, podrá incorporar provincias de las Regiones del Bío Bío y Los Ríos para la aplicación de este programa.". --(Durante la votación). No tengo ninguna intención de impedir que este párrafo se apruebe. Pero, en nombre de nuestros agricultores, me voy a abstener, pues me parece que esto no resuelve el problema de fondo. Muchas gracias. El señor LAGOS (Presidente).- Su Señoría, no tengo facultad para impedir que los señores Senadores funden el voto hasta por cinco minutos, que fue lo que resolvimos ayer. Por eso, me abstengo. Eso quería decir, señor Presidente. Entonces, señor Presidente, sugiero que, si es posible por unanimidad de la Sala, avancemos en las otras votaciones y nos demos diez minutos para elaborar una norma coherente que nos evite lamentarnos después por la mala calidad de lo redactado. Yo sugeriría, señor Presidente, dejar esta materia para una regulación más rigurosa, en vez de pretender resolverla a través de una glosa presupuestaria. Por eso, voto a favor. Eso es malo: es malo para la Región, para los ciudadanos y para La Araucanía. ¡Siguen en huelga! He dicho. El señor PIZARRO.- Perfecto. Entonces, el punto será conocido en el tercer trámite y la Cámara tendrá que pronunciarse. Podemos pedirle que lo rechace -repito- y lo arreglamos en la Comisión Mixta. El señor PIZARRO.- ¡No le demos más vueltas, señor Presidente! ¡Si ya estamos votando! Y segundo, es preciso aplicar el Reglamento y ojalá realizar una reunión de Comités para aliviar la situación. A este ritmo, no saldremos con el proyecto en el tiempo que corresponde o llegaremos a una muy mala definición en materias que a lo mejor requieren mayor precisión y claridad. Entonces, se realizará una reunión de Comités y reduciremos nuevamente los tiempos, para ajustarlos, y veremos qué tipo de debate tendrá lugar. Pero insisto en que ello depende de nosotros, no solo de las reglas que nos impongamos.

El señor LABBÉ (Secretario General).- El Senador señor Chahuán ha pedido la votación separada del Capítulo 33, Programa 01 Policía de Investigaciones de Chile. He dicho. He dicho. He dicho. He dicho. Gracias, señor Presidente. He dicho. Entonces, bajo esa premisa, yo no voy a votar a favor de este programa, pero me gustaría saber si el Ministro o alguna autoridad del Gobierno puede contestar si esto es así o no. Si no lo contestan, me voy a abstener, y el punto se tendrá que resolver en la Comisión Mixta. Lo anterior me lleva a no apoyar este programa, a fin de poder debatirlo en Comisión Mixta y escuchar allí al Gobierno. Gracias, señor Presidente. He dicho. Lo considero muy alarmante, señor Presidente.

Además, el señor Presidente anunció que se celebrará una reunión de Comités antes de las 14 horas. El señor DE URRESTI.- De acuerdo.

El señor LETELIER.- Sí. Es la consulta que le quería hacer al Ministro, señor Presidente. Y disculpe el tono anterior, pero esto es algo fundamental para el desarrollo de mi región. También le puedo ofrecer la palabra al señor Ministro, porque la sesión aún no se ha suspendido. Hago la pregunta ahora, aprovechando que estamos despachando lo relativo a los gobiernos regionales. Sí puedo decir que me parece del todo atendible la solicitud del Senador Letelier en cuanto a que no haya discriminación, aunque no puedo asegurar, en este momento, como quedó resuelto aquello. Además, por la unanimidad de los Comités, se acordó autorizar el ingreso de todos los asesores para el despacho de la Ley de Presupuestos Creo que el acuerdo adoptado por los Comités es improcedente y antirreglamentario. El señor NAVARRO.- Sí, pero no lo comparto. Pero no estoy de acuerdo con el actuar de los Comités ni de la Mesa. Creo que en este caso específico hay una disposición clara, la del artículo 71. Y no me gustaría, señor Presidente, que se transgrediera por la mayoría de un momento o de una circunstancia como esta. Lo digo, pues, como parlamentarios, todos en algún minuto podemos enfrentar dicha situación. Y ahí no habrá posibilidades, porque la mayoría los va a aplastar y les pasará por encima. Muchas gracias. Así que le pido respeto. Y ojalá que podamos seguir trabajando con seriedad, señor Presidente. Cada uno tendrá su opinión y su derecho a patalear. Pero cumplamos lo que se comprometió y prosigamos con la sesión. Es todo, señor Presidente. Se trata de una reposición de recursos de gastos variables que fueron disminuidos en la Partida 13 Ministerio de Agricultura. Para ello, se modifican, correlativamente, algunos aspectos de los presupuestos de los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Economía y de Agricultura. El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).- Así es. Si le parece a la Sala, aprobaremos la Partida. En consecuencia, sugiero aprobar tanto la Partida de la Cancillería como la indicación Nº 89. Usted tiene todas las facultades en su calidad de Presidente de esta Corporación para resolver cualquier interpretación del Reglamento. Le pido que nos explique en qué consiste dicha indicación, qué recursos se reponen, para luego proceder a votar. Este último objetivo se cumple con la indicación, cuyo texto incluso fue conversado con dichas parlamentarias. Después veremos la de Agricultura. Dado que no hay más indicaciones, solo quedaría aprobar la Partida.

El señor CHAHUÁN.- Está bien, señor Presidente. Pasamos a la Partida 07 Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. El señor LAGOS (Presidente).- Como no hay votaciones pendientes ni se ha pedido votación separada, corresponde aprobar la Partida.

El señor LAGOS (Presidente).- Corresponde tratar la Partida 08 Ministerio de Hacienda. Indicaciones de información: las Nos 218, 224 y 410. Y la Nº 224 también impone una tarea y un gasto asociado. Esta solicitud, por cierto, lo único que hace es... Este es un tema real, que debemos estudiar. Por algo todas las naciones desarrolladas y la OCDE están prohibiendo que se pase por los paraísos tributarios. Es mucho más conveniente que una política de este tipo sea legislada en su momento, pero con el estudio y la profundidad que señala el Senador Montes. Sin perjuicio de eso, si el Ejecutivo requiere que se vote la admisibilidad, así se procederá. Por ese motivo, es inadmisible. Simplemente eso. En votación la inadmisibilidad de la indicación número 224.

El señor NAVARRO.- ¡Usted tiene regalones en la Sala! Gracias. La construcción del dique depende de ASMAR, y solo esa institución podría informar respecto de la construcción en la región que corresponda. El señor LAGOS (Presidente).- En votación la inadmisibilidad de la indicación número 410. Y esperaría respuestas más completas de quien ingresó a la Sala para informar a los señores Senadores respecto de sus inquietudes. Y en este caso no se hizo. Y si no hay estudios, se informará que no los hay. Se pide solo eso: informar. Me parece que el mensaje para el Ejecutivo, entendiendo que la indicación puede ser inadmisible, es que estudie el tema, porque se trata de algo serio. Por eso, voy a votar en contra de la posición de la Mesa, ya que para mí la indicación es admisible. Me gustaría una aclaración al respecto. ¿Está claro?

A continuación, corresponde tratar la Partida 12 Ministerio de Obras Públicas. Debo señalar, además, que en esta Partida hay una norma de quorum calificado. En discusión la indicación número 11. Les digo sinceramente... Por esa razón es tan importante contar con dichos estudios; que no terminen en el tarro de la basura, y que se concreten en obras hidráulicas, de ingeniería y de nuevos embalses. Reitero: comparto el planteamiento de mi Honorable colega; pero creo que el razonamiento es al revés. Por eso, voy a votar a favor la indicación del Senador Prokurica. Donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición, señor Ministro. Las regiones tenemos el mismo derecho a la calidad de servicio que posee el Metro en Santiago. Considero muy importante mantener ese cuadro general para esta discusión. Es un pésimo indicador, un pésimo incentivo. En votación la indicación N° 11, del Senador señor Prokurica. Lo que se está planteando acá, derechamente, es que los parlamentarios de regiones exijamos igualdad de condiciones en lo que se refiere a la inversión del Metro, en los metros regionales, en los sistemas de transporte urbanos regionales. Quisiera escuchar su opinión, para emitir la mía. En cuanto a la indicación del Senador señor Prokurica, me voy a abstener. Esperamos que los recursos sean contemplados adecuadamente en la Ley de Presupuestos. Por lo tanto, pendiente de un compromiso no cumplido, en esta indicación me voy a abstener. Voy a apoyar esta indicación. Eso es lo que voy a hacer, en consecuencia.

El señor LAGOS (Presidente).- En discusión la indicación. Por ejemplo, el INDAP o la CONAF a veces tienen interés en hacer un camino local. Esto lo permite. Este texto es complementario con otro. Se trata de evitar que Vialidad tenga obstáculos para meterse en caminos del mundo rural.

"Agrégase la siguiente glosa 07, nueva: "La Coordinación de Concesiones de Obras Públicas deberá informar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, a los SERVIU regionales y a las Municipalidades que corresponda, los proyectos aprobados en materia de concesiones por el Ministerio de Obras Públicas, así como los que se encuentren en ejecución, a fin de coordinar la ejecución de los mismos en los territorios en que se desarrollen.".". No sé si habría acuerdo para que a lo menos dijéramos "los anteproyectos aprobados en materia de concesiones por el Ministerio de Obras Públicas, así como los que se encuentren en ejecución, a fin de coordinar la ejecución de los mismos". El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, para nosotros sería más fácil si se dijera "proyectos en estudio", para englobarlos todos. ¿Les parece bien decir, en vez de "proyectos aprobados", "proyectos en estudio"? Yo pediría que no se improvisara sobre la materia. Así que coincido con la afirmación de que en la etapa de estudio empieza la información, más que al Ministerio de Vivienda, a las municipalidades. Estimo que así queda más clara la norma, señor Presidente. El señor LAGOS (Presidente).- Bien.

Se trata de la Glosa 05, que no ha sido objeto de indicaciones de ningún tipo. De modo que únicamente hay que constatar el quorum. Les reitero a Sus Señorías que los pareos no corren en las votaciones de normas de quorum especial.

Corresponde pasar a la Partida 10 Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Por último, hay varias peticiones de votación separada, las que se irán señalando en el orden de las asignaciones. Gracias. En este momento hay cuatro solicitudes de palabra, que imagino son para lo mismo. Perfecto. Eso es todo. Sugiero acogerlo en esas condiciones. El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se agregará a la Glosa 04.

El señor NAVARRO.- Que se vote. Gracias.

El señor LAGOS (Presidente).- En votación. A mi juicio, tratándose de niños que se encuentran en un estado de vulnerabilidad total, se debe hacer un esfuerzo distinto para asegurar que haya justicia a su respecto. Finalmente, solo deseo consignar que el SENAME tiene mil 500 programas para atender a los niños. Y a mí me gustaría que el señor Ministro de Justicia pudiera explicar qué lo justifica, cuando hasta el día de hoy nadie ha logrado descifrar en qué consisten. Por eso, creo que el proyecto se encuentra bien elaborado y presentado. Probablemente resulta insuficiente, pero no vamos a hacer en un año, respecto de los menores, lo que no se hizo en treinta. El señor LETELIER.- Termino, señor Presidente, señalando que este programa del SENAME resulta fundamental. Voy a votar a favor. Por lo tanto, le pido al Ministro de Hacienda, porque depende de su Cartera, que asuma un compromiso para reasignar recursos. Porque, de lo contrario, la voz de los niños, que no marchan, que no protestan, no se va a escuchar, los menores van a seguir esperando y después nos vamos a arrepentir. Después continúo, señor Presidente. Por lo tanto, señor Presidente: remuneraciones justas; que se dé curso a la decisión de Contraloría de marzo del 2016; personal especializado y, sobre todo, que la gente que trabaja en el SENAME realmente sea escuchada por la autoridad de Gobierno, para que puedan ejercer sus funciones buenamente. Hoy día es el momento de poner plata. Yo espero que el Ministro pueda darnos una luz sobre si va a haber o no más recursos para este Servicio. Solicito que se considere dar esa prórroga. El Ejecutivo quiere presentar una indicación. Me parece absurdo que en materia de educación no nos demos tiempo para que se presenten propuestas que vamos a discutir en varias horas más, no en este momento. No corresponde. Yo, al menos, no estoy de acuerdo. Y le pido que vote la solicitud, independiente de que seamos minoría. Es lo que puedo informar. He dicho. El señor LABBÉ (Secretario General).- El señor Presidente ha puesto en votación el Capítulo 07 Servicio Nacional de Menores, Programa 02 Programa de Administración Directa y Proyectos Nacionales. Cada vez estoy más convencido de que los Ministros sectoriales deben estar presentes durante la discusión del Presupuesto. Y espero que sea una norma que el Senado y el Congreso aprueben. Por esas razones, señor Presidente, me abstengo. De ahí que insto a mis colegas a abstenerse en esta votación. Por consiguiente, le solicito al señor Ministro de Justicia y también al de Hacienda que entiendan que estos son los recursos más importantes que tenemos que entregar en el país, porque van dirigidos a niños que no tienen posibilidad de llevar una vida digna. He dicho. Por eso, también llamo a la abstención, señor Presidente. Es todo, señor Presidente. He dicho. Por eso hable de "institucionalizar" la relación con ellos. Pero, por supuesto, esto no se refiere a los parlamentarios. Por tanto, por velar por la condición y los derechos de los menores, me voy a abstener. Voto a favor. Nada más; no tengo más tiempo. Bueno, eso es lo que hay que hacer. Lo que nosotros estamos reclamando en esto es que no se puede hacer una discriminación con los niños atendidos en hogares privados. Porque aquí, en la práctica, se castiga a los menores. Y creo que eso obedece nada más que a una cuestión de ideología.

Eso está en el Programa 01, página 17 de la Partida. Por eso, nosotros vamos a votar en contra o a abstenernos en esta Partida. Porque no tiene ninguna razón de ser que esos niños no reciban los mínimos recursos necesarios para poder seguir sus programas de reinserción social. Quienes estén de acuerdo con estas dos asignaciones, votan que sí. El señor CAMPOS (Ministro de Justicia y Derechos Humanos).- Señor Presidente, simplemente quiero decir que todas las asignaciones, o todas las transferencias que el SENAME hace a las agencias privadas o particulares tienen el reajuste del IPC, puesto que la ley obliga a ello. He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- En votación. No hablemos de conciencia social cuando no somos capaces de rehabilitar o capacitar a personas que están detenidas, incluso siendo primerizas. Me voy a abstener en esta oportunidad. Por último, el proyecto de Ley de Presupuestos genera una colaboración con la Cámara Chilena de la Construcción, con lo cual va a haber más cobertura con los mismos recursos. Me parece muy bien -y tomo el guante que ofreció el señor Ministro- que se ordene la casa, que se evalúe y que se enfoquen los fondos en las áreas que corresponde. Es necesario hacer las cosas, de una vez por todas, de manera adecuada. Eso no más, señor Presidente.

No hay nada que someter a votación. Ya nos pronunciamos sobre las indicaciones y las solicitudes de votación dividida. Por consiguiente, corresponde dar por aprobada el resto de la Partida, tal como lo hemos hecho en los casos anteriores.

Dejo la constancia porque nadie quiere que existan niños sometido a situaciones vejatorias. Inadmisibles: las indicaciones números 350, 351 y 352, del Senador señor Tuma. El señor QUINTANA (Vicepresidente).- No, porque en ese caso ya se había despachado la Partida. En tal sentido, le quiero preguntar al Gobierno cuál es la razón por la que no se han repuesto los fondos. Son 8 mil 437 millones de pesos y fueron reducidos a mil pesos. Señor Presidente, se trata de 157 chilenos, civiles especialmente y militares, que han sufrido un tremendo daño en sus vidas, y el Estado de Chile no se ha hecho cargo de ese problema. Entonces, la idea es que por lo menos la Ministra nos pudiera aclarar ahora las razones que se han tenido sobre el particular. Otro punto tiene que ver con algo que le planteamos, que es muy sensible para la zona austral: que se genere gradualmente una pequeña base de la Fuerza Aérea entre Puerto Montt y Punta Arenas, porque es una distancia enorme y en la que, en situaciones de emergencia, se requiere al menos un avión Twin Otter. Por su intermedio, señor Presidente, le pedimos al Ministro, ya que Chile en la reunión ya mencionada recibirá a distintas naciones, que nuestro país por lo menos dé el ejemplo de poder reparar una situación tan injusta con ese grupo de personas. Muchas gracias, señor Presidente. El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Al no haber materias pendientes, queda despachada la Partida 11 Ministerio de Defensa Nacional. A la vez, la indicación reduce fondos en el Capítulo 01, Programa 01, Subsecretaría de Agricultura, los que se traspasan para incrementar los recursos en el Capítulo 03, Programa 01, Instituto de Desarrollo Agropecuario, y en el Capítulo 05, Corporación Nacional Forestal, Programa 03, Programa de Manejo del Fuego. El señor LARRAÍN.- ¡Es nuestro arado de punta...! Por último, los huemules se están muriendo después de haber logrado sacarlos de la extinción. Pido, pues, una acción conjunta entre la CONAF y el SAG. CONAF gasta decenas de millones de dólares en combatir los incendios y muy poco en prevención. Yo echo de menos que en el Presupuesto de Agricultura se hubiesen aumentado los recursos destinados a la prevención, y en particular, al mejoramiento de los ingresos y remuneraciones de los brigadistas de CONAF que Anuncio mi voto a favor, señor Presidente. En votación la indicación número 89, del Ejecutivo, en todo lo que se refiere a la Partida Ministerio de Agricultura. ¡Si hay que marchar, lo haremos! La prioridad del Estado es el cambio climático: adoptamos compromisos internacionales; llevamos a cabo labores de reforestación; generamos acciones de mitigación. Y tenemos una Corporación Nacional Forestal que sigue siendo una institución de derecho privado (no es una CONAF pública), lo que genera una situación precaria para sus miles de trabajadores. Además, no existe una definición con respecto al Servicio de Biodiversidad, que si bien corresponde al Ministerio... Hay que entender también que debemos desestimular la presencia de especies arbóreas combustibles en... Por otra parte, pediría una atención muy especial para un arbusto llamado "espinillo", el cual, sobre todo en las provincias de Llanquihue y de Chiloé, prácticamente está copando los campos de los pequeños agricultores. Haría un esfuerzo a fin de destinar recursos para limpiar esos predios y así tener tierra útil y fértil que se pueda trabajar.

Como había un compromiso con los Senadores señores Moreira, Navarro y De Urresti, le voy a ofrecer la palabra a continuación, sin debate ciertamente, al Director de Presupuestos para que responda las inquietudes planteadas por Sus Señorías. Y en cuanto a la consulta del Senador De Urresti, el proyecto de ley pertinente se encuentra en la SEGPRES para su análisis y posterior incorporación en el proceso legislativo que se avecina. La primera recae en el Capítulo 01, Programa 01, Subtítulo 24, Ítem 01, Asignación 432 Programa Diálogo Social. Por favor, ¡consígale un cafecito, un sanguchito...! Le solicito al señor Secretario dar los fundamentos. Eso implica incursionar en funciones y atribuciones, sin perjuicio del mayor gasto que significa la implementación el programa propiamente tal. La señora VON BAER.- Señor Presidente, en honor al tiempo, vamos a retirar las peticiones de votación separada 368, 369 y 370. Además, no hay inscritos.

Pidieron esta votación separada los Senadores señora Van Rysselberghe y señores Pérez Varela, Coloma y García-Huidobro. El señor NAVARRO.- La 289, la 290 y la 291, por ahora. El señor LABBÉ (Secretario General).- La indicación 291 es del mismo tenor que la 290. Dice: "Esta información deberá contener casos de niñas, niños y adolescentes vinculados a programas del Servicio Nacional de Menores, si es que los hubiere.". El señor NAVARRO.- No es necesario: está claro que es información desagregada, para hacer las cosas bien en el SENAME.

En efecto, la indicación está asociada a la Glosa de la Partida, pero debe estarlo a la Glosa de los Servicios de Salud, para que informen lo que el Senador solicita. Pasamos a las votaciones separadas. Gracias. El señor ARAYA.- Hago presente que, a mi juicio, tales indicaciones son admisibles. Aprovecho los últimos 37 segundos que nos quedan para subrayar que la cuestión de la inversión ha sido fundamental, pues creo que no haber hecho realidad la promesa y los proyectos respectivos habla muy mal de la gestión del Ministerio de Salud. Y no es por falta de recursos, pues se le aprobaron más de 490 mil millones de pesos para 2016, los que claramente no han sido utilizados. El cumplimiento supera levemente el cincuenta por ciento, de acuerdo con informaciones extraoficiales. Puede haber problemas de gestión, pero se brinda atención, que es lo importante. La idea es salvar vidas. Finalmente, solicito un estudio para ampliar el hospital regional. Nada más. Eso es todo. Con la Secretaría hemos revisado las indicaciones a que Su Señoría hizo referencia y surgen bastantes dudas acerca de su admisibilidad. También se estima que es administración financiera. No concuerdo con que estas normas sean calificadas de administración financiera, porque lo único que se manifiesta es que las compras a un mismo proveedor se podrán realizar hasta un porcentaje determinado, justamente para buscar un mayor grado de competencia y evitar la especie de monopolio e integración vertical registrada en la adquisición de servicios por los hospitales y la CENABAST. Su Señoría insiste en que se vote la declaración de inadmisibilidad. Gracias.

El señor QUINTANA.- En votación. El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Está bien. He dicho. Quiero dejar constancia de aquello. No podemos rechazar la actual inversión, pero sí marcar la irresponsabilidad de quienes gobiernan. Por tanto, exigimos mejor gestión para la Subsecretaría de Redes Asistenciales y por eso vamos a votar en contra. Por lo tanto, en el caso de La Araucanía, esperamos que lo iniciado siga su curso y lo que está por iniciarse se concrete. Pero creo que tener un buen número de hospitales en construcción es una gran noticia, y por eso voto a favor. De otra manera, señor Presidente, en la actual Administración no habría un solo hospital licitado para la Región de Los Ríos. Por eso, voto a favor, dado lo que estamos avanzando en salud en nuestra región. En consecuencia, el contrato era tremendamente abusivo, leonino. Por eso lo echaron abajo. De verdad, creo que se debe poner un acento distinto, cambiar la política. En eso el Ministerio de Hacienda tiene que ayudar, porque ha sido el gran carcelero en esta materia. Entonces, votaré a favor, porque se avanza en la Región de Los Ríos. Necesitamos normalizar el hospital base de Valdivia, tarea que se hará más adelante, junto a los hospitales de Panguipulli, de Los Lagos y de... He dicho.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Señores Senadores, la otra votación separada, pedida por los mismos señores Senadores, es al Ítem 07 Deuda Flotante, ubicada en el Capítulo 49, Programa 01, Subtítulo 34. Por eso, señor Presidente, ¡basta de publicidad engañosa! Hay otras materias en las cuales también podríamos hacer un aporte, pero, lamentablemente, se me ha acabado el tiempo.

Si no hay objeción, así se hará.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Pasamos a la Partida 17 Ministerio de Minería. No hay peticiones de votación separada. Muchas gracias. El señor QUINTANA (Vicepresidente).- Entonces, acordado.

Por lo tanto, le pido al Ministro de Hacienda y al Ejecutivo en general que reestudie la situación, porque no se trata de un problema ideológico, Así que, si no hubiera objeción, así se procedería.

Se ha insistido harto en pedirle al Gobierno que determine un mecanismo automático, con algunos criterios objetivos, de manera que no tengamos que estar todos los años discutiendo con los pequeños y medianos mineros el precio de sustentación. Eso les permitiría tener más visibilidad en el horizonte y realizar inversiones que no fueran de año en año, sino con una proyección mayor. El señor LABBÉ (Secretario General).- Además, hay una petición de votación separada, formulada por la Senadora señora Von Baer, que se verá en su minuto. Sin perjuicio de ello, le pido que me inscriba para intervenir en nombre de la Unión Demócrata Independiente a propósito de esta partida. ¿Usted, Senador Harboe, desea defender las suyas? Eso era, señor Presidente. Así que el Ejecutivo ya se está haciendo cargo del tema. Señor Presidente, con esta intervención cumplo mi deber en nombre de la UDI. Por eso, voto en contra, como una señal de repudio. Gracias, señor Presidente. He dicho. A mi juicio, en Vivienda -como dicen bastantes parlamentarios de Oposición- las cosas están ocurriendo bien, ha sido un buen Ministerio, está cumpliendo. Y para el próximo año va a tener gran actividad por mucho que sea un año electoral, porque tenemos que generar actividad económica. Por lo tanto, corresponde aprobar el resto de la Partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

Acordado. En la Partida del MINEDUC, de seguro vamos a discutir sobre la JUNAEB y el Programa Educación Superior. El señor LAGOS (Presidente).- A la espera de tener el quorum necesario para pronunciarnos acerca de una norma específica del articulado, vamos a continuar con la Partida 21 Ministerio de Desarrollo Social. El señor LABBÉ (Secretario General).- Esta Partida solo fue objeto de dos indicaciones, las cuales fueron declaradas inadmisibles: la Nº 371, de los Senadores señores Coloma, García-Huidobro y Pérez Varela y señora Van Rysselberghe, y la Nº 405, del Senador Navarro. No hay inscritos.

El señor LAGOS (Presidente).- Veremos ahora la Partida 24 Ministerio de Energía. El señor LABBÉ (Secretario General).- No, señor Presidente. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada la Partida.

El señor LAGOS (Presidente).- A continuación, trataremos la Partida 25 Ministerio de Medio Ambiente. El señor LABBÉ (Secretario General).- Tampoco. El señor LAGOS (Presidente).- En consecuencia, si le parece a la Sala, se dará por aprobada la Partida.

Acordado. El señor LAGOS (Presidente).- En votación el artículo 3º. Pero -reitero- este ritmo de endeudamiento no es sostenible para nuestro país, y no es justo para las actuales y futuras generaciones. En consecuencia, yo no diría que la deuda es una señal inadecuada. De hecho, creo que el Gobierno se debió haber endeudado más en este Presupuesto. He dicho. Creo que el Gobierno ha actuado con responsabilidad. Falta que el sector privado se ponga y se pronuncie. Entendemos y creemos en el superávit estructural. Pero manifestamos discrepancia sobre a qué ritmo hay que ir cerrando la brecha. Algunos tenemos la convicción de que se ha optado por un ritmo rápido. Por tanto, el llamado que hacemos es a generar las condiciones para que haya más desarrollo y más empleo digno en nuestro país. Y en segundo lugar, un proyecto de fortalecimiento de la educación superior, que discutiremos en la Partida de Educación, y que ahora está pidiéndose el permiso para poder tomar ese crédito.

Aparte de eso, hay unas diez u once peticiones de votación separada, que se irán abordando a lo largo del tratamiento de la Partida. Adicionalmente, la Contraloría tendría que estar fiscalizando fondos de privados. "Las instituciones de educación superior que reciban recursos públicos o que matriculen en el año 2017 a estudiantes que se financien en virtud de becas, créditos o garantías estatales derivadas del presente programa, que no se encuentren ya obligadas por otras leyes, deberán aportar a la Contraloría General de la República la información que justifique el uso de dichos recursos.". Se discutió la admisibilidad y no recuerdo si votamos y ganó acoger la admisibilidad. Porque eso se discutió. De lo contrario, los señores Senadores deberían haber repuesto acá la indicación. El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).- Porque le impone una función nueva a la Contraloría. Por eso, creo que esto es admisible. En consecuencia, deberíamos seguir el criterio de la Mesa. El señor LAGOS (Presidente).- En votación la admisibilidad de la indicación número 457. Los obligados son instituciones de educación superior, las que pueden ser privadas, y están habilitados por ley, porque esta indicación es a la Ley de Presupuestos, que habilita para pedir tal información. Es una sana política en orden a transparentar el uso de recursos de todos los chilenos. Yo he apoyado siempre con mucho entusiasmo todo lo relacionado con fortalecer el rol de la Contraloría General de la República y todo lo que signifique transparentar el uso de los recursos y aportes del Estado. Por eso comparto la visión del Ministro de Hacienda y del Presidente de la Subcomisión pertinente cuando se declaró inadmisible esta indicación. Creo que esta indicación es completamente admisible. No veo qué daño pueda provocar. Y ayuda a que haya mayor transparencia y más claridad. ¡No cuente con el voto de este parlamentario para las reformas que usted está planteando! Felicito a la Senadora Lily Pérez, porque en esta materia hay que tener un solo discurso, no un doble estándar. Pero francamente creo que esto termina siendo inútil. La transparencia es una virtud, no un defecto. Lo contrario a ella es lo que debería preocuparnos. Espero, pues, que el Ejecutivo patrocine una norma en el sentido que indiqué. Si queremos que la Contraloría tenga facultades, bien: démosle facultades. Por tanto, que cumpla un papel de fiscalización en todo lo que tenga que ver con las instituciones privadas a las que el Estado les otorgue recursos. Pero la indicación que nos ocupa, tal como está concebida, es inadmisible. Solo quiero decir que más fiscalización y transparencia son una bandera que la Derecha ha levantado y que hoy día está dejando caer. Me parece que se debe transparentar todo peso fiscal que vaya a la educación. El señor VALDÉS (Ministro de Hacienda).-... de manera que se empiece a juntar información al respecto. El señor BIANCHI.- ¡Por supuesto!

Además, en cada votación se puede fundar el voto por hasta dos minutos. He dicho. He dicho. Esos son los casos a los que tenemos que prestar atención. He dicho. He dicho. He dicho. ¡CIPER ha denunciado el escándalo que ha habido con INACAP y la sociedad debe tomar nota de ello! Muchas gracias. Gracias. ¡Allí es donde tenemos que mejorar! ¡Allí es donde tenemos que aumentar si queremos realmente extender las becas! En los segundos que me restan, quiero señalar, en materia de universidades de regiones extremas, que tiene que haber una mejor distribución de los dineros. Se requiere capacitación, traslado de profesores, perfeccionamiento. Y la forma en que están distribuidos los recursos no permite que exista un desarrollo de universidades tan importantes como la de Magallanes. Para eso, debemos impulsar una reforma que realmente permita pegar un salto hacia adelante. Hay mucho que conversar, porque tenemos diferencias en la visión de sociedad, en la visión de la educación. Pero queremos buscar todos los puntos de acuerdo posibles, porque Chile necesita hoy, más que nunca, una universidad de mucha calidad para el futuro. Si ustedes miran lo que ha sido la política universitaria de este Gobierno, verán que existen, efectivamente, dos discriminaciones objetivas. Las universidades estatales están beneficiadas respecto de las universidades no estatales del CRUCh, y las universidades privadas están aún mucho más perjudicadas: tienen un problema de déficit con la gratuidad y no reciben aporte fiscal indirecto. El señor LAGOS (Presidente).- Señoras y señores Senadores, lo que procede ahora es votar las indicaciones y, a continuación, ver los requerimientos de votación separada. La primera es la número 84, ubicada en el Capítulo 01 Subsecretaría de Educación, Programa 02 Programa de Infraestructura Educacional, para sustituir, en la Asignación 33.03.002 Equipamiento de Establecimientos de Educación Técnico Profesional, el monto "$1" por "$341.747" miles.

b) Sustituir, en la Asignación 24.03.902 Educación de Adultos y Reinserción Escolar, el monto "$1" por "$9.727.316" miles.

El señor LAGOS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se dará por aprobada.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La siguiente indicación es la número 80, también del Ejecutivo. El señor PIZARRO.- Señor Presidente, esta es la indicación a la que hicimos referencia la Senadora Muñoz y el que habla, junto con el Ejecutivo, para igualar las vacaciones del personal de la JUNJI con el de los VTF. Así que considero que sería bueno aprobarla. El señor LAGOS (Presidente).- Si no hay objeción, se dará por aprobada.

El señor LABBÉ (Secretario General).- La indicación número 81 recae en el Programa 01 Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, y es para reponer "los gastos que hayan sido disminuidos del Programa Presupuestario Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, adecuándolos a las cifras y glosas que fueron presentadas originalmente por el Ejecutivo al Congreso Nacional, para el Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público del año 2017". Por lo tanto, me gustaría que tuviéramos presente esa indicación para poder aprobarla. El señor GARCÍA.- Señor Presidente, propongo aprobar la indicación 81 junto con la 561, porque en esta última es donde se consignan los 2 mil 300 millones a que ha hecho referencia el Senador Chahuán. Esto, obviamente, es un adelanto. No es para gritar, pero sí por lo menos para valorar. Hoy día, por ejemplo, tenemos seis sismólogos. Algo falta. Una voluntad superior de ser Estado, en el mejor sentido, y de mirar a la sociedad en su conjunto. Vamos a discutir el Código de Aguas en las próximas semanas o próximos meses, y sería muy importante que el Senado, más allá de las legítimas posiciones respecto de la visión en torno a estos temas, también considerara a los integrantes del Instituto Milenio y del Núcleo Milenio que han investigado dichas materias. Es decir, que el Parlamento, de una vez por todas, tenga la posibilidad de contar con opinión científica fundada para la elaboración de políticas públicas basadas en ciencia y no solo en meras creencias. Es un elemento esencial para poder distinguir entre investigación destinada al desarrollo del país e investigación destinada al desarrollo de algunas empresas. El señor LAGOS (Presidente).- Muy bien.

El señor LAGOS (Presidente).- ¿Habría acuerdo?

El señor LAGOS (Presidente).- En votación. Quizás sería interesante que el punto quedara también para la Comisión Mixta, a los efectos de repensar cómo se va a hacer para el tratamiento del CAE. Por lo tanto, a mí me parece complejo que digamos: "Muy bien, reduzcamos los fondos", sin contar con una opción para los estudiantes, especialmente los de clase media, quienes, a través de este instrumento, pueden asistir a la educación superior. Mientras no haya alternativa, aquellos que voten a favor de la indicación deberán hacerse responsables de los jóvenes que queden sin la posibilidad de ir a la universidad o a un instituto de formación técnica. Y yo esperaría que la Derecha, que tanto quiere a la clase media, actuara de manera consecuente, a fin de contar con más becas y más créditos para educación. Eso vendrá en su momento, en la medida que tengamos avances en la ley de educación superior. Entonces, francamente nos parece que esto es marginal, no hace daño. Las utilidades ya han sido percibidas, y lo claro es la gran cantidad de estudiantes y familias endeudadas por este sistema. Por tanto, no se sostiene el argumento del Honorable señor Quintana.

Cabe informar que esta indicación busca sustituir, en la Partida 09, Capítulo 01, Programa 30, el guarismo "705.783.389" por "616.065.701". Pero ese cambio ya fue introducido por la Cámara de Diputados. Vale decir, la rebaja de recursos ya fue realizada. El señor NAVARRO.- Sí.

El señor LAGOS (Presidente).- En votación. Por lo tanto, señor Presidente, nosotros vamos a votar en contra, defendiendo a las universidades privadas tradicionales. El señor CHAHUÁN.- ¡Ahí vamos a verlo...! Por lo tanto, llamamos a votar que sí. Por eso, señor Presidente, hay que votar decididamente en contra del Programa 29. El señor COLOMA.- ¡No está con nadie...! Me abstengo, señor Presidente.

Esa es mi consulta. El señor MONTES.- ¡No damos la unanimidad! Quedan ocho solicitudes de votación separada. El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, solicito que se recabe nuevamente el acuerdo unánime de la Sala para repetir la votación. En votación el Programa 29.

El señor LAGOS (Presidente).- En votación el Programa 30. He dicho.

El señor LAGOS (Presidente).- Se retira la solicitud. El señor LAGOS (Presidente).- Conforme, señora Senadora. Si el Gobierno tiene la voluntad de patrocinio para poder retomar el debate y su aprobación, esta es la oportunidad. Para eso han esperado durante tres días seguidos, sin abandonar las tribunas, todas las dirigentas que se encuentran allí, señor Presidente. Pido al Ministro de Hacienda y a la Ministra de Educación -por su intermedio, señor Presidente- que por favor hoy exista una definición sobre qué va a suceder con el derecho a un bono que está consagrado en la Glosa presupuestaria y que no se entrega. El señor CHAHUÁN.- La idea es que la Ministra pueda pronunciarse sobre el particular. Por eso, le pedimos al Gobierno que ojalá haga suyas estas indicaciones o modifique la Glosa para ayudar a las manipuladoras de alimentos. De no haber solución por esa vía, nos comprometemos a ver alguna manera mucho más precisa de legislar. Pero dejar esto para un debate y una ley posteriores -entiendo la buena fe de la Ministra- me parece demasiado. Entonces, yo le sugiero a la Sala que rechacemos la Glosa pertinente al objeto de que se vaya a una Comisión Mixta. Allí se hará una aclaración para reivindicar todos los derechos que se han planteado. El señor LAGOS (Presidente).- Exacto. Ese es estrictamente el sentido que debiera tener postergar este asunto para que vaya a una Comisión Mixta. Si le parece a la Sala, se rechazará para que vaya a una Comisión Mixta

En seguida, la Senadora señora Muñoz ha pedido votación separada para lo siguiente: Partida 09, Capítulo 11 Junta Nacional de Jardines Infantiles, Programa 01, Glosa 05, asociada a la Asignación Convenio con Municipalidades y otras Instituciones. Senadora MUÑOZ.- Señor Presidente, yo no estaba de acuerdo en que esto fuera a una Comisión Mixta. Creo que el Gobierno perfectamente pudo haber suscrito, tal como lo hicimos respecto de los VTF, una indicación en materia de bonos al menos, pues este ha sido el mayor problema que hemos tenido estos años con las manipuladoras. Pasamos a la Partida 19 Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. El señor LABBÉ (Secretario General).- Quedan retiradas las indicaciones 12 y 15, del Senador señor Prokurica. Ojalá se adopte un acuerdo sobre el particular, a fin de que nadie tenga que hacer uso y abuso de algún resquicio reglamentario. Porque aquí ha habido cierto abuso de ambas partes, señor Presidente: no solo de quien impidió la entrada del Director de Presupuestos, sino también de aquel que hizo levantar esa restricción. En ambos casos se ha violado en extremo el Reglamento. Es una mala costumbre del Gobierno... He dicho. He dicho. Por esa razón, anuncio que voy a votar en contra, señor Presidente. El señor LABBÉ (Secretario General).- Correspondería primero votar separadamente el Programa 02 Empresa de los Ferrocarriles del Estado, porque si bien hay una indicación del Ejecutivo sobre la materia, ella depende del resultado que tenga la votación del referido Programa. Si la aprobamos, quiere decir que habría que acoger el Programa. El señor LABBÉ (Secretario General).- Correspondería votar el Programa, porque de acuerdo a su resultado se verá la indicación del Ejecutivo, que se halla relacionada con una glosa. ¡Si no aprobamos la Partida, no habrá plata para nada! En votación, en el Capítulo 01, el Programa 02 Empresa de los Ferrocarriles del Estado.

El señor LAGOS (Presidente).- En discusión la indicación 79, del Ejecutivo. Mi pregunta es superconcreta: qué significa en términos prácticos, respecto del endeudamiento fiscal, la Glosa 06. Votar en contra significa no dejar que EFE pague sus deudas. Comparto la inquietud del Senador García, y, con todo respeto, le solicito al señor Ministro de Hacienda una aclaración, pues no quiero creer que lo que dijo significa lo que acabamos de oír. Por tanto, no se nos está pidiendo permitirle a EFE pagarlas, sino seguir postergándolas. Es lo que puedo explicar, señor Presidente. El señor LAGOS (Presidente).- En votación la indicación 79, del Ejecutivo. En todo caso, recuerdo que los pareos no rigen cuando se votan normas de quorum especial.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Los Senadores señora Van Rysselberghe y señores Coloma, Pérez Varela y García-Huidobro solicitaron votar separadamente, en el Capítulo 01, el Programa 06 Subsidio Nacional al Transporte Público. El señor LAGOS (Presidente).- En votación el Programa 06 Subsidio Nacional al Transporte Público. Nosotros vamos a aprobar el Programa 06, porque creemos que es lo responsable. Pero le pedimos al Gobierno que tome medidas, primero, para evitar o disminuir en forma sustantiva la evasión, y segundo, para velar por las condiciones laborales de los trabajadores del transporte público de la Región Metropolitana. En segundo lugar, debemos reconocer que todos los gobiernos (recuerdo al Ministro Errázuriz, al Ministro actual y a ministros anteriores) han hecho esfuerzos sobrehumanos para impedir la evasión. Pero ahí tenemos un problema, no por falta de iniciativa, sino, lamentablemente, por una cuestión cultural de muchas personas que se han acostumbrado a no pagar y a tener servicios gratis, sin importarles lo que pasa con el resto de nuestros compatriotas. Por eso, voto a favor. Solo recuerdo que la huelga de los trabajadores de HomeCenter Sodimac sigue. Hoy se cumplen 18 días sin que Solari ni la familia Del Río hayan dado respuesta a su justa demanda.

Acordado.

Hay que votarlo, salvo el artículo 3, que ya fue aprobado (¡menos mal!; porque era de quorum especial). Las indicaciones números 354, 358, 359, 450 y 451 son inadmisibles. Valoro la medida, pero ojalá se avance en este terreno. El señor LAGOS (Presidente).- En votación. Por lo tanto, pedí la votación separada para eliminar el artículo 5º o volver al contenido de la disposición para 2016.

El señor LAGOS (Presidente).- En votación. Quisiera saber si la disposición que nos ocupa, centrada en La Araucanía, provoca el mismo efecto que consideramos en la discusión de la tarde. Esa es la razón de la indicación.

"Agrégase en el inciso final del artículo 21, luego del punto y aparte que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración: "Esta información deberá ser enviada, además, por medio de un sistema de envío-recepción digital legible, que no consista solamente en imagen de la respectiva documentación.". Ahora simplemente se permitiría remitir, además de fotos, archivos agregables y manejables, de manera que todos puedan acceder en mejor forma a la información.

"Repónese, en el artículo 24, el siguiente inciso final: "En todo caso, los funcionarios que cambien de calidad jurídica de acuerdo al mecanismo regulado por este artículo, mantendrán sus remuneraciones brutas.". Que nos digan cómo hay que proceder, pero considero que sería bueno ver este punto en la Comisión Mixta. Y, de nuevo: si es a remuneraciones netas iguales la verdad es que no se puede hacer.

"Reemplázase, en el artículo séptimo transitorio de la ley N° 20.780, las expresiones "1 de enero de 2017", por las expresiones "1 de abril de 2017".". Por lo tanto, la medida es necesaria para que construcciones que se hicieron pensando que tenían esta exención puedan impetrar el beneficio. El señor LAGOS (Presidente).- En votación. Voto en contra.

--Se levantó a las 2:15. Jefe de la Redacción