Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva. El señor LAGOS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor LAGOS (Presidente).- Terminada la Cuenta.



He dicho. El señor QUINTEROS.- No me queda otra... El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¡Haga Su Señoría otro tanto, entonces...! Comprendo lo planteado por el Senador señor Coloma, porque es una crítica absolutamente compartida; pero juzgo que si nos pronunciáramos en contra haríamos más daño que bien. Me pronunciaré a favor por las razones expuestas.

El señor LABBÉ (Secretario General).- Sí, señor Presidente. Gracias. En consecuencia, acá solo nos queda que el Ejecutivo la patrocine, aunque no sé -reconozco que aquí me faltan antecedentes- si se requiere conocer la opinión o un pronunciamiento previo de la Defensoría Penal Pública o si basta con el patrocinio del Ejecutivo. Yo no tengo problema en incorporarla en el tercer trámite, aunque eso signifique pasar a Comisión Mixta. Pero no podemos proceder de otra manera. Este inciso fue aprobado por 2 votos a favor (de la Senadora señora Von Baer y del Honorable señor Zaldívar) y uno en contra (del Senador señor Espina). Por eso, pienso que efectivamente el Senador Espina puede haberse visto sorprendido y a lo mejor no tuvo la intención de votar en contra de una disposición de tanta claridad. Esa es la razón por la cual voté en contra. Y voy a volver a hacerlo ahora, dejando constancia de que no me parece que esté, como dice mi distinguido y apreciado colega Andrés Zaldívar, ni descuidado, ni que haya mirado mal. ¡No! Simplemente, no voy a aprobar ninguna norma que en definitiva no tenga aplicación práctica concreta. Y en este caso, lamentablemente, se impuso una norma que va a ser teoría y no realidad. Por eso señalé -y no era broma- que creía que efectivamente el Senador Espina a lo mejor había sido sorprendido. ¡O el sorprendido he sido yo! Gracias. Por lo tanto, siento diferir en este punto de mi líder, Alberto Espina -con quien en la mayoría de los temas estamos juntos-, porque está claro que los consejos comunales de seguridad de Isla de Pascua y Juan Fernández sesionarán al menos dos veces al año. El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- A mí me gustaría que el señor Subsecretario nos pudiera aclarar la situación, porque, tal como está la norma, es claro que si no hay disponibilidad presupuestaria algunas instituciones que son necesarias no van a poder concurrir a las reuniones del consejo. Por lo tanto, voy a votar en contra, porque no creo que los habitantes de Isla de Pascua y de Juan Fernández sean compatriotas de segunda categoría. No costaba nada haber permitido que fueran todos, con presupuesto público, una vez al año. ¡Una vez al año! Ni siquiera pido dos. ¡Una! Pero no se va a poder. Y yo, al menos -repito-, no voy a avalar esa situación. Así que anuncio mi voto negativo. Quienes estén a favor de la proposición efectuada como modificación votan que sí; quienes estén en contra votan que no.

El señor ESPINA.- Muchas gracias, señor Presidente. "Tratándose de las comunas de Juan Fernández e Isla de Pascua, territorios especiales según lo dispuesto en el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, las sesiones del consejo comunal de seguridad pública deberán celebrarse con la misma periodicidad indicada en el inciso segundo, pero únicamente con aquellas instituciones u organizaciones indicadas en el artículo 104 B que tengan asiento en la comuna. Sin perjuicio de lo anterior, el alcalde con acuerdo del consejo podrá requerir en casos calificados la presencia del resto de las instituciones u organizaciones las cuales deberán concurrir cuando la disponibilidad presupuestaria y las condiciones climáticas y de traslado al momento de realizar el viaje lo permitan. En todo caso, las autoridades que no tengan asiento en tales comunas, deberán concurrir a tales consejos en al menos dos oportunidades durante el año, debiendo informar de ello al alcalde con al menos treinta días de anticipación.". El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- En todo caso, el consejo debe reunirse obligatoriamente con o sin estos representantes, de acuerdo con la norma que también ahora vamos a aprobar.

"La Ley de Presupuestos anualmente indicará los montos a transferir en virtud de los convenios celebrados entre la Subsecretaria de Prevención del Delito y los municipios en el marco de esta ley, en comunas que se seleccionarán en base a criterios objetivos.". Gracias. Gracias. De ahí que nosotros, por lo menos, vamos a votar en contra del artículo 7° transitorio. Gracias. Gracias. Gracias.





Es cuanto puedo informar, señor Presidente. En votación todas las proposiciones unánimes de ambas Comisiones, incluidas las recaídas en normas de quorum orgánico constitucional o de quorum calificado y exceptuada la indicación que el Ejecutivo renovó para agregar un artículo 60.

"Quien solicite alguno de los beneficios a que se refieren los incisos primero y segundo de este artículo, a sabiendas de que se basa en antecedentes falsos o fraudulentos, será sancionado con las penas de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.". Sin embargo, considero muy importante aclarar el punto que expuse. Porque, si Su Señoría va a poner en votación la indicación, debo expresar que, para mí, su inciso primero resulta incomprensible. Nada más, señor Presidente. Es cuanto puedo informar, señor Presidente. En consecuencia, considero que debemos apoyar la proposición del Gobierno. Estimo un profundo error aprobar la norma repuesta por el Ejecutivo. El Senador que habla, por lo menos, aun cuando acepta otras opiniones, no avalará con su voto que quienes cometan este tipo de delitos graves simplemente se delaten y queden exentos de responsabilidad. La delación compensada permite eficacia en la solución de hechos penales, que son particularmente complejos, cometidos por grupos. Eso es lo que está ocurriendo en el mundo y en Chile. Me parece que oponerse es simplemente evitar que el sistema funcione. Y la nueva modificación no tendrá mucho sentido si no incorporamos el mecanismo como una herramienta eficaz para conseguir la finalidad que se propone. Me parece que esta es una cuestión dogmática. Si la norma se rechaza, el articulado no se caerá. El texto, de por sí, ya fortalece suficientemente la institucionalidad al entregarle a la Comisión atribuciones con las que no contaba el Superintendente de Valores, como la interceptación telefónica, la incautación de documentos y una serie de medidas intrusivas que van a permitirle llevar adelante una mejor investigación. Voto a favor.

Gracias.



Aunque yo misma he insistido en que la iniciativa se discuta, ahora no está presente el Presidente de la Comisión y siento que hay poco espacio para abrir la discusión sobre una materia tan importante. El señor PROKURICA.- Señor Presidente, estoy de acuerdo con la autora del proyecto en cuanto a que, por la importancia que reviste, y si ella lo ha pedido y existe unanimidad, por supuesto que lo podemos dejar para la próxima sesión.





El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, pido segunda discusión, porque sería bueno que estuviera presente el autor de la iniciativa, para poder escucharlo. A lo mejor, el señor Senador nos podría explicar cuál es el objetivo del proyecto y así poder iniciar el debate, pero, después de eso, creo que lo más razonable sería adelantar la hora de Incidentes. He dicho. He dicho. A mí me parece que no basta con eliminar el comiso. Es necesario mantener la frase que señala: "El que opere o explote servicios o instalaciones de telecomunicaciones de libre recepción o de radiodifusión sin autorización de la autoridad correspondiente" tendrá tales penas. Eso es fundamental, porque, si no, se le quita su esencia a la sanción que establece el artículo 36 B. He dicho. Ese es, en esencia, el sentido del proyecto, señor Presidente. Y es la razón por la cual la Comisión lo aprobó en general y pide a la Sala proceder en los mismos términos. He dicho.

A los señores Ministros del Interior y Seguridad Pública y de Economía, Fomento y Turismo, a la señora Ministra de Salud y a los señores Ministros de Energía y del Medio Ambiente, solicitándoles CAMBIO DE PRIORIDADES PARA INVERSIÓN PÚBLICA EN MATERIA DE CENTRALES EÓLICAS E HIDROELÉCTRICAS, DESCONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA, COMBUSTIBLES ALTERNATIVOS Y SISTEMA DE MONITOREO EN REGIÓN DE AISÉN Y REGIONES VECINAS. --Se levantó a las 19:16.